根据考试大纲的规定，"综合能力考试中的逻辑推理部分主要考查考生对各种信息的理解、分析、判断和综合，以及相应的推理、论证、比较、评价等逻辑思维能力"，可以看出，对论证进行比较与评价是一个非常重要的考点，其题型涉及到：结构类似、错误类似、假设、支持、削弱、评价论证方法与漏洞等等。根据历年来的真题分析，其分值大约在20分左右。
　　一、论证的结构
　　通俗地讲，论证就是一段有证据有结论的文字。一个论证，就是运用有限的证据来得出某个结论的思维过程技巧语言表述形式。一个论证其证据与结论的关系可以是必然的，也可以是或然的。一个好的论证必须是其证据与结论高度相关，莱布尼茨在《单子论》中说："我们的推理是建立在两个大原则上，即是：(1)矛盾原则，…… (2)充足理由原则，凭着这个原则，我们认为任何一件事如果是真实的，或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的"。这个观点在有些逻辑学教材上称之为"充足理由律"。
　　论证的组成部分：
　　任何一个论证都是由结论、证据和论证方法三个要素构成。
　　（1）结论：是通过论证要确定其真实性或可靠性的命题。也是作者在一个论证中想要表达和证明的观点与思想。一般来说，结论可以出现在论证的开头，也可以出现在一个论证的结尾。
　　例如：
　　"在中国某些地区，一些车主喜欢在汽车里装上红外线报警器，当有人撬开车门时会发出刺耳的警报声，结果发现带有这种警报器的汽车失窃率比从前大大降低。这说明，这种方案的实施有助于降低汽车失窃率。"
　　其结论就是："这种方案的实施有助于降低汽车失窃率"。
　　（2）证据：用来证明作者的结论真实性或可靠性的理由和根据。可作为证据的材料可以是已被确认的关于事实的命题，也可以是科学原理。一个有效的论证至少要能满足两点要求：其一，其证据必须是真实的或者论证双方能够共同接受的；其二，其证据与结论必须是密切相关的。
　　一般来说，管理类综合能力试题中，考查评价论证能力，主要集中在对一个论证的证据与结论之间的关系的分析评估上。
　　例如：
　　秋末，街道两旁的法国梧桐开始落叶，可是高压水银灯下面的梧桐叶却迟迟不落，即使是同一棵树也有这样的情况。这说明高压水银灯的光照可以使梧桐落叶时间推迟。
　　论证的结构为：
　　证据：高压水银灯下面的梧桐落叶晚。
　　结论：高压水银灯的光照可以使梧桐落叶时间推迟。
　　如何评估这个论证？当然要考虑的是其证据与结论之间的关系。如果有其他的原因，比如温度才是关键，那么，上述论证的结论的有效性就值得怀疑。
　　（3）论证方法：是指证据得出结论之间方式，即论证过程中所采用的推理形式，可以一个简单的推理，也可以使复杂的推理过程；可以是演绎推理，也可以是归纳或类比推理。一个有效的论证，其方法必须是合乎逻辑的，是符合相应推理规则的。否则，就可能是谬误。
　　例如：
　　我是中国人，我很勤劳勇敢，所以，中国人都是勤劳勇敢。
　　这个论证使用了三段论推理，但它违背了三段论推理的规则"前提中不周延的词项，在结论中不得周延"，所以，这个推理是无效推理。当然也可以换个角度分析，题干有"我勤劳勇敢"得出"中国都勤劳勇敢"，这也违背了归纳推理的要求"样本要尽可能多"和"样本要有代表性"，所以是"以偏概全"的谬误。
　　"我是中国人，所以，班上的同学都是中国人"，这个论证的结论或许在某些班级中是事实，但不代表这个论证的方式有效，该论证仍然是"以偏概全"。