请先看一例：
　　有些人认为，观看电影中的暴力镜头会导致观众在现实生活中的好斗与暴力倾向，实际上这是荒唐的。难道说只看别人吃饭就能填饱自己的肚子吗？
　　当结论涉及的事物比较陌生和抽象时，论辩者一般会撇开经验证据，求助于众所周知的事物，利用其与结论涉及的事物之间的相似点来证明自己的结论。由于其类比的事物是众所周知的，所以，类比推理的最直接的效用就是：形象生动，说服力强。类比推理在生活中非常普遍，但它又常常徘徊于可取与荒谬之间。必须小心它的陷阱。
　　要说明的是，类推法是一种论证方法，类比是一种推理形式，应该说，在学术上这二者是有区别的：类推法是一种内容相当宽泛的推理论证形式，它的外延比类比推理要宽得多。但对于非学术研究仅仅针对考试与生活应用，对二者进行学术上的区分完全没有必要。
　　1.类比推理原理
　　通俗地讲，就是打比方。类比推理，是根据两个(或两类)对象之间在某些方面的相似或相同，从而推出它们在其他方面也可能相似或相同的一种逻辑推理方法。类比推理是创造的源泉，是对思维的启发，是一个激活与比较的过程，是一个重新组合的过程。
　　 在管理类财经类综合能力试题中，类比主要出现在论证有效性分析写作中。在逻辑试题中主要作为削弱、推出的题干出现。
　　2.类比推理的逻辑形式：
　　对象A和对象B都有属性a1,a2,……,aN
　　对象A还有属性aN+1,
　　所以，对象B也有属性aN+1
　　例如：
　　地球是行星，绕轴自转，有昼夜，被大气包围，有水，有生命现象；
　　火星是行星，绕轴自转，有昼夜，被大气包围，有水；
　　所以，火星上也可能有生命现象。

　　类比推理的结论是不必然的，但由于其论证借助了形象的、通俗易懂的例子，往往具有很大的煽动性。但我们要学会学会评价类比推理，不要被表面的现象所迷惑，这不仅关乎到逻辑得分，更多关系到论证有效性分析写作。
　　    
　　看看论证有效性分析写作真题：2003年1月论证有效性写作
　　把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。
　　当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

　　评价：本段论证有至少7处以上的错误，但从论证的角度上看，最核心的错误就是错误地使用了类比论证。蜜蜂试验只是特定环境下的一个生物行为试验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为试验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍原则。蜜蜂苍蝇的行为仅仅是生物的本能，企业经营决策的是有着能动行为的人。上述论证忽略了这个本质上的差异，其结论当然会有问题。即使是这样一个充满着谬误的论证，在考场上仍然迷惑了很多考生。要想不被类比推理所迷惑，以下几个问题会对你有所帮助。
　　评价类比推理的几个批判性问题：
　　1.两个类比的事物有多大程度的相似性？
　　2.表面上的相同是否蕴含着本质上的差异？
　　3.类推的相同的前提属性与结论的相关程度如何？
　　4.两个事物的属性我们是否都比较了解，有无其他重要信息遗漏？
　　5.结论是什么？在论证的过程中有无偷换概念或论题？